[quote="alpha"]的确,对于cbx1.0这个版本来说,无论是开发效率与运行效率都并不高,大家抱怨的就是这一点吧.但大家有没有深入思考一下下面这几个问题:[/quote]如果一个工具“开发效率与运行效率都并不高”,你还会用来做项目吗?如果c++ builder6的后续产品是这个样子,你还敢用它来做一个需要2-3年才能成熟的项目吗?我想,可能更多的就得从理性出发做出选择了.我与很多c++ builder的用户一样,我希望它能很好的发展并延续,如果这次cbx1与多年前的borland c++ 4.0一样,大家只能去用vc2003/2005,或者是用java.更何况,到现在borland还没有正面告知,在下一版的cbx2中是否支持vcl.如果不支持,c++ builder6的用户如何去升级?这难道不会导致用户流失吗? 【推荐阅读:英文版的Visual Studio.Ne】
[quote="alpha"]看见你发的牢骚,就想起我一开始试用cbx的时候的感觉,但我并没有跟你一样用批判的眼光来看待这个工具,我用发展的角度去摸索.的确,这样让我全心全意地学习这一崭新的开发工具,渐渐地发现,cbx不仅仅是一种开发工具,而是一种开发工具的革命![/quote]我在这个坛子上找了一下你的文章,没有看到你是如何以发展的眼光来对待cbx1的高论,只是干等cbx2,你敢肯定cbx2是广大程序员接受的吗?你又敢说cbx2能找回失去的vcl的用户吗?请恕我无知,我从borland的官方文件“十大购买理由”理由中就没有看到些什么“革命”性的特征,倒是一堆陈旧的特性,个个理由都是已经在业界出现过的,要什么是开源社区的,要什么是竞争对手的,要么是borland自己以前产品已经有的.可能使用wxwindows是最大的特点.(但也不是cbx1第一家使用wxwindows的啊?)
[quote="alpha"]一是你知道borland公司为什么要开发这样一种工具出来呢?是为了让全世的c++开发者都失望吗?当然不是![/quote]borland只是一家公司,不是神,照样会犯运营的错误,就如前提到的borland c++ 4.0这个产品,如果没有这个失败的东西,可能vc++难有起色.... 下一页